6月6日早间，港交所发布公告称，旗下伦敦金属交易所（LME）因镍合约交易面临诉讼，原告索赔金额约4.56亿美元，约合30.37亿元人民币。LME管理层认为该申索毫无法律依据，LME将积极抗辩。　　LME因取消镍合约交易遭索赔4.56亿美元　　根据公告，港交所全资附属公司LME和LMEClearLimited在ElliottAssociates,L.P.及ElliottInternational,L.P.提出的一项司法复核申索中被指名为被告人。该申索于2022年6月1日提交英国高等法院，并于2022年6月2日（香港时间）送达LME和LMEClear。　　港交所发布公告称，该申索拟挑战有关实行及维持取消原告人声称于2022年3月8日零时（英国时间）或之后执行的镍合约交易的决定。原告人声称有关决定根据公法属不合法，或构成侵犯原告人的人权。原告人索赔金额约4.56亿美元（约30.35亿元人民币）。LME管理层认为该申索毫无法律依据，LME将积极抗辩。　　公告称，于2022年3月10日发出的LME通知（第22/057号）中所述，英国时间2022年3月7日，镍市场价格出现显著上升，但LME认为截至当日晚上收盘时的交易是有序进行的。随后在2022年3月8日凌晨（英国时间），镍价格在短时间内大幅上升。与LMEClear商讨后，LME决定于英国时间3月8日8时15分起暂停所有镍合约的交易，并将所有于英国时间3月8日零时或之后执行的交易取消。　　公告强调，作出暂停交易决定是因为镍市场已经出现失序情况。LME追溯性地取消交易，是为了让市场回到LME可以确信市场是有序运作的最后一个时间点。LME一直以市场的整体利益行事。之后，LME镍交易于3月16日在LME所有执行交易的场所恢复进行。　　公开资料显示，Elliott投资管理公司成立于1977年，总部位于美国纽约，是世界上最大的激进基金之一，管理ElliottAssociates,L.P.和ElliottInternational,L.P.这两只基金，2021年年底管理规模超515亿美元。　　这家华尔街对冲基金巨头以积极主义闻名。该公司曾被媒体描述为一家“秃鹫基金”，即通过收购违约债券，通过恶意诉讼，谋求高额利润的基金，通常喜欢购买陷于困境的公司债券，等公司无法偿付的时候，就开始打官司索取巨额赔偿。　　在早期，该公司专注于可转换套利。在经历了1987年股灾和九十年代的经济衰退之后，公司转型为一家多策略对冲基金。该公司的一个鲜明特色是它的高收益与低波动率。此外，它也以重组了一些美国及世界知名公司，诸如TWA、MCI等而闻名。2015年，Alpha杂志给了该公司A级评级以及世界范围内对冲基金行业第九的排名。　　“伦镍事件”后LME曾受英国监管当局审查　　2022年3月8日，LME镍期货价格从5万美元/吨飙升到10.1365万美元/吨的历史新高。后来，LME认为市场失去秩序，LME在咨询清算公司后决定暂停交易，并基于维护市场稳定和完整的考量，将3月8日0点后的所有交易取消，同时将市场恢复到失控前的状态，即3月7日的收盘价，并暂停交易1周，恢复交易后还推出有涨跌幅限制的交易新制度。　　伦镍事件发生后，3月29日，港交所行政总裁欧冠升表示，LME首席执行官MatthewChamberlain拥有“我们所有的信任和信心”。LME将采取措施评估镍交易暂停的影响。　　这起震动了整个金属行业，并将LME推到了全球的聚光灯下。有外媒报道，一些国际基金、证券机构对LME在镍价飙升对其市场构成系统性风险后采取的行动持批评态度。毕竟，一方面，此举将几家券商从可能造成毁灭性后果的追加保证金的困境中解救出来，中国企业青山控股集团也顺利与由期货银行债权人组成的银团达成一项静默协议；另一方面，也抹去了那些看涨押注投资者的巨额利润。　　Elliott的一位发言人在一封电子邮件声明中表示，Elliott认为LME“在取消这些交易时超越了其权力，或者它不合理和不合理地行使了其拥有的权力，这是非法行为”。　　有外媒曾报道，在过去10年的大部分时间里，LME都把增长的希望寄托在吸引美国对冲基金和其他金融投资者上。今年3月底，这些金融投资者中的许多人表示，他们可能会放弃进军LME，其中一些公司正在美国和英国进行诉讼。　　LME的监管机构英国金融市场行为监管局(FCA)和英国央行在4月表示，将对该交易所的治理、市场监管和风险管理进行审查。LME也将任命一个独立机构对事件进行审查。LME于5月13日公告称，LME就修订的场外交易报告规定征求意见。新的规定（意见稿）要求会员报告所有可实物交割的铝、铝合金、钴、铜、铅等的场外头寸详细情况，并建议将问责级别扩展到场外头寸。LME认为此举将大幅增强其市场监控能力。　　专业人士提醒市场参与者做好风险防范　　据了解，LME上次被起诉是在近10年前，当时俄罗斯铝业巨头俄罗斯铝业（Rusal）试图破坏提议的LME改革，那次改革旨在缓解巨额积压以从其全球仓储网络中撤出金属。LME最初败诉，但赢得了上诉，最终被允许继续实施并推进改革措施。　　对于本次索赔“余波”，一些行业人士认为，当市场出现极端异常情况时，交易所采取监管措施是必要的。　　一位期货研究机构负责人表示：“极端情况下，交易所和清算机构如果认定市场有操纵行为或者影响到整个市场甚至可能引发系统违约风险时，交易所有权对交易规则进行修改，并作废已成交的指令。交易会员可以不认可、不接受，也可以提出异议或者上诉，但最终结果如何，仍有待相关机构调查认定。”　　据了解，港交所前行政总裁李小加此前也曾表示，如果场内的交易突然失序，波动过大，虽然大家都在规矩之中，但交易所作为一个市场管理者，就有权力做出非常规操作，包括暂停或取消交易、启动涨跌停板机制，这些都是保障市场秩序的有力举措。他提到，交易所喊“停”，并不是为了保护某大户，而是为了避免“场子”运作失序，让交易“冷静”一下，给交易者机会，在场外寻找折中方案。“这虽不是常规标准动作，但它是交易所基本规则所授权的。交易所在此过程中并不是在决定谁赢多少、输多少。”　　“如果交易所章程中有可以在某些情况下作出取消已经成交指令的表述或者规定，那么这家机构的申索大概率不会得到支持。”一位现货市场人士补充说：“倘若这家机构知悉市场存在操纵等违法行为，自己仍参与其中，那可能还会受到交易所甚至相关监管部门的调查和处罚。”　　也有人认为，在国际市场上，LME这样的操作或多或少会让一些市场机构感到“不适”，通过此次事件，LME应在风险防控制度上继续优化和完善。　　多位期货行业人士表示，从国内外的经验看，当大宗商品面临比较突出的供需矛盾时，价格容易出现大幅波动甚至极端波动。相关政府部门与监管机构应加强对大宗商品核心矛盾的监测，适度采取调控措施，并应立足期货和衍生品法打击违法违规行为，维护市场秩序和社会公共利益。“市场各方都应以此为鉴，做好风险防范。”来源：期货日报